Understanding large language models demands distinguishing human projection from machine cognition

Perspective conceptual que organiza literatura de física, interpretabilidad inspirada en neurociencia, psicología cognitiva y sociología en escalas mecanística, conductual e interactiva. Para cada metáfora distingue foco técnico, supuesto mínimo y extensión no verificada, y propone el experientialismo de máquina como marco interpretativo.

No hay muestra experimental ni revisión sistemática. El artículo sintetiza conceptualmente 80 referencias y presenta una tabla comparativa de cuatro familias de metáforas. Las metáforas iluminan escalas distintas y no son explicaciones completas. La psicología conductual permite probes controlados pero no autoriza inferir mente humana estable. La sociología describe roles interactivos pero no intereses o compromisos intrínsecos. Machine experientialism desplaza la pregunta hacia representaciones construidas desde texto.

Es una propuesta conceptual, no una teoría probada. La selección bibliográfica no sigue protocolo sistemático. Experientialism puede reintroducir vocabulario cognitivo que pretende delimitar. No ofrece predicciones falsables ni métricas nuevas. Las fronteras entre escalas son heurísticas. No demuestra cognición, experiencia o subjetividad de un LLM. No resuelve empíricamente el debate comprensión-patrón. No valida LLM como sustitutos de participantes humanos.

Conceptual Perspective organizing literature from physics, neuroscience-inspired interpretability, cognitive psychology, and sociology across mechanistic, behavioral, and interactive scales. For each metaphor it distinguishes technical focus, minimal assumption, and unverified extension, then proposes machine experientialism as an interpretive frame.

There is no experimental sample or systematic review. The article conceptually synthesizes 80 references and presents one comparative table of four metaphor families. Metaphors illuminate different scales and are not complete explanations. Behavioral psychology enables controlled probes but does not license inference of a stable human mind. Sociology describes interactive roles but not intrinsic interests or commitments. Machine experientialism shifts the question toward representations constructed from text.

It is a conceptual proposal, not a tested theory. Literature selection does not follow a systematic protocol. Experientialism may reintroduce the cognitive vocabulary it seeks to delimit. It provides no new falsifiable predictions or metrics. Boundaries among scales are heuristic. It does not demonstrate LLM cognition, experience, or subjectivity. It does not empirically resolve the understanding-versus-pattern debate. It does not validate LLMs as substitutes for human participants.